Note alle considerazioni di Giussani su Il marxismo algebrico di A. Vitale.

Nel numero 1 della rivista Quaderni di Operai Contro da pag. 61 a pag. 148 si svolge la critica a Giussani. La presentazione della rivista a Milano, nel mese di giugno, è stata un'iniziativa pubblica alla libreria Calusca. Giussani poteva intervenire ed esporre le sue posizioni. Non l'ha fatto. Risponde dopo un mese con una lettera dal tono un poco risentito. La lettera è pubblica e si può trovare nella stessa libreria.
Se lo abbiamo ferito nel suo amor proprio ce ne scusiamo. Se invece lo ha ferito il fatto che sono state demolite punto per punto le sue posizioni sull'analisi economica non ce ne dispiace affatto ed è davvero miserabile da parte sua rispondere con tanta isteria personale a problemi teorici ben più importanti di qualche scaramuccia individuale.
Doveva prima o poi finire la bella vita di questi "liberi" ricercatori legittimati a dire qualunque minchiata sulla struttura economica della società e nascondersi nello stesso tempo dietro la critica dell'economia politica di Marx. 
Alla prima seria verifica del suo rapporto con i giudizi di Marx sulla realtà della società moderna Giussani si libera con un gesto di stizza: non sono marxista. Una furbata. 
Marx poteva ben dire non sono marxista. A Giussani spetterebbe dire non sono giussaniano, se la sua posizione avesse una qualche consistenza dimostrabile ed avesse fatto qualche proselito. 
A noi interessa invece la dichiarazione "non sono marxista" e cioè non verificate le mie posizioni attraverso l'analisi di Marx della realtà. Va bene. Registriamo la presa di posizione.
Negli scritti contro Giussani veniva fatta una disamina delle sue posizioni. In questo lavoro ci siamo fatti aiutare da Marx ed abbiamo scoperto che le posizioni di questo poco illustre ricercatore sono ben fondate nell'economia volgare. 
Giussani si imbestialisce per le citazioni usate nella critica ai suoi scritti, giudizi di Marx che altro non sono che descrizioni della realtà del capitalismo. Lo comprendiamo, diversamente da Vitale non ne può trovare una che possa essere usata a sostegno delle sue posizioni.
Odia a tal punto le citazioni che attribuisce ad Andrea Vitale  posizioni completamente inventate e non cita mai, in nessun caso le frasi da cui ha attinto queste posizioni. Un bel lavoro.
Ma forse Giussani ha in mente la cantilena " se per marxista si intende ecc... ecc.. . io non sono marxista" chiediamo di risparmiarci da questa oratoria di basso profilo.
Giussani non ha capito un'acca del concetto di valore scoperto da Marx, di conseguenza sa ben poco di come avvenga lo scambio, tant’è che nelle domande che pone nella sua lettera  articola lo scambio in tre differenti rubriche, lo scambio fra le differenti merci, quello fra le merci prodotte in produzione congiunta e quelle infine prodotte da lavori diversamente qualificati.
Il ricercatore si è fatto prendere dalla merceologia, è così voluto stare nella realtà che ha visto il tornio senza vedere la sua caratteristica sociale di capitale costante, il produttore senza la sua specifica condizione di forza lavoro e il tempo di lavoro formatore del valore semplicemente come tempo di produzione particolare. 
Le merci, qualunque esse siano, nella società fondata sul capitale si scambiano secondo il loro valore che è determinato dal tempo di lavoro socialmente necessario. Solo attraverso lo scambio il tempo socialmente necessario nella produzione delle merci diventa la misura del valore.
Ma ciò solo per accennare a quanto il ricercatore abbia cercato invano senza capire nessun nesso reale non è un caso che finisca infine col chiedersi se il valore di una merce sia determinato prima ed indipendentemente dagli scambi. Se la società non scambia non c'è bisogno alcuno di determinare il valore di scambio. I tempi di lavoro non si confrontano, rimangono tempi di lavoro utili a produrre un determinato prodotto, non merce.
Se la società è fondata sullo scambio questo ha già trasformato la produzione in produzione di merci facendo affiorare il tempo di lavoro socialmente necessario e facendo di questo la determinazione del valore di scambio. Che razza di domanda è quella se il valore si può determinare prima e indipendentemente dagli scambi?
Per Giussani lo scambio è solo un elemento aggiuntivo, la moneta e i prezzi una forma superflua. 
Non sta trattando di una società determinata ma della sua società immaginaria dove c'è il valore di scambio senza scambio, il lavoro utile direttamente tempo di lavoro astratto, il tempo impiegato per produrre concretamente una merce come tempo socialmente necessario alla sua produzione. 
Il tecnologo si vendica del commerciante, per anni il secondo ha sostenuto che senza prezzi non c'era valore, ora gli risponde il primo sostenendo che il valore è determinato dal fatto che la merce è oggettivazione di lavoro. Che il lavoro si svolga per il capitalista industriale, nella bottega dell'artigiano medievale, poco importa a Giussani, non ha nessuna intenzione di indagare quale particolare tipo di lavoro produce valore e che funzione ha in questa determinazione lo scambio. 
Di tutta la questione ci siamo occupati nei Quaderni di Operai Contro, per quasi cento pagine. 
Giussani può sbizzarrirsi se ne ha la capacita a rispondere a tutte le critiche; mistifichi pure sulle posizioni espresse da Vitale e le racconti per quelle che non sono. Per capire le sue basta leggere le domande che ha posto sulle differenti determinazioni del valore in rapporto al tipo particolare di produzione e di attività lavorativa. 
Il suo come tutti gli atteggiamenti che ognuno assume sono spiegabili. Nessun insulto di tradimento gli verrà dalla nostra parte. E' traditore chi si schiera con una parte e poi passa dall'altra, per Giussani non è così. 
Non si può dire traditore a chi non ha mai scelto una parte e non la ha mai potuta tradire. 
Giussani è stato oggetto di critica per la semplice ragione che stiamo lavorando per far fuori il marxismo dei borghesi, grandi e piccoli. Stiamo cercando di fondare un pensiero teorico che compendi oggi la possibilità degli operai di insorgere contro il capitale per sovvertirlo. Marx è la rottura storica finalmente compiuta fra operai e capitale e come tale lo usiamo come riferimento teorico-pratico. 
Potevamo lasciare intatti i Giussani, Pala, ed altri che dalle loro sedi universitarie e di ricerca rappresentavano un funzionamento del capitale mistificato senza lotta fra le classi e senza la necessità economica dell'insorgenza degli operai? E per di più lasciare loro la possibilità di inscrivere queste balle nell'ambito dell'analisi economica di Marx? 
Non sono marxista grida Giussani, ci è meno avversario, ora lo possiamo affrontare  come un piccolo ricercatore che nell'ambito della scienza economica dei borghesi cerca soluzione a problemi che la sua immagine della realtà continuamente pone. 
Le soluzioni di Marx gli andavano strette, non erano per lui, può un ricercatore-inventore divulgare ciò che è stato già scoperto? Finirà per morire di fame, meglio inventare quesiti immaginari e dare risposte fantasiose, e se possibile farsele pubblicare dall'università. Giussani nella risposta circolata alla Calusca si è dato per un momento come un portabandiera di tutti i piazzati con i sensi di colpa, ha gridato pubblicamente e per tutti: nessuno potrà più ricattarci moralmente con il marxismo. Tantomeno con il ricatto dello sfruttamento operaio. L'obiettivo era la sua falsa coscienza di peccatore cristiano. Nessun operaio e tantomeno noi che abbiamo dato alle stampe la rivista ci siamo sognati di chiedere ai Giussani un aiuto, ognuno impersonifichi senza mistificazione la funzione economica che la società ha loro attribuito. Occorre liberare il marxismo dalle forme borghesi entro cui per i loro piccoli affari personali i Giussani l'hanno avvolto, questo è il programma degli operai che vogliono tentare un loro movimento di emancipazione. Pensava veramente di continuare a fare riferimento a Marx liquidando il problema dell'insorgenza operaia come logica conseguenza, pensava di poter spacciare per fondata teoricamente un'analisi del funzionamento della società mistificando sul valore e sul plusvalore, il fondamento economico della condizione operaia. Non gli è stato possibile perché qualunque tentativo degli operai di liberarsi deve fare i conti con l'uso di Marx che in questi anni è stato fatto per svuotarlo dal suo contenuto sovversivo. Giussani non poteva passare sotto silenzio.
Dopo il primo numero dei Quaderni di Operai Contro, può riempire pagine di leggeri insulti un po' isterici contro Andrea Vitale, non può cancellare cento pagine di critiche alle sue posizioni, la dimostrazione che il suo giudizio sulla realtà è falso e tanto più estraneo a Marx. Può non farsene niente, ma non è così, la sua boria ha ricevuto un brutto colpo tanto più che il lavoro di critica è pubblicato su una rivista gestita e diretta da operai. 
Non ha più di fronte il "poverocristismo" operaio ma un gruppo di operai marxisti, la guerra teorica per fare del marxismo la scienza della liberazione degli operai è iniziata.

La redazione dei Quaderni di Operai Contro
Milano, ottobre 97

“.... Se foste ciechi, non avreste alcun peccato, ma siccome dite: Noi vediamo, il vostro peccato rimane”.
Risposta alla lettera di Giussani di giugno 97.

Il sig. Giussani, a conclusione della sua lunga lettera di “risposta” alle mie critiche a lui rivolte nello scritto Il marxismo algebrico, pubblicato, a gennaio 97, nel primo numero dei Quaderni di Operai Contro, mi sfida ad un duello verbale per la grave offesa che gli avrei rivolto partecipando alla Calusca ad una conferenza pubblica di presentazione, appunto, dei Quaderni. Il reato che avrei commesso sarebbe stato la violazione di “quella che è sempre stata una regola implicita di conferenze e discussioni pubbliche secondo la quale si possono tenere tutte le conferenze che si vuole contro opinioni, correnti, modi di pensare, teorie ma non contro persone”. Al contrario, invece, la conferenza in oggetto sarebbe stata rivolta esplicitamente contro alcune persone, fra cui il Giussani, designate con nome e cognome sui volantini che pubblicizzavano la cosa. Niente di più falso! I volantini cui si riferisce Giussani, riportavano il tema della conferenza, GLI OPERAI CON MARX ed il frontespizio dei Quaderni, in cui si leggono i titoli degli scritti contenuti nel primo numero e gli economisti oggetti diretti della nostra critica. In nessun caso avremmo mai potuto fare una conferenza contro le persone, per il semplice motivo che gli attacchi personali, gli attacchi sul personale di questi economisti non ci interessano affatto! Ciò che ci premeva era, invece, all’interno di un ragionamento più generale sul rapporto fra gli operai e Marx, criticare le più significative espressioni oggi del marxismo separato dagli operai, attaccando quindi gli economisti in oggetto sulla base delle loro particolari posizioni teoriche. Del resto, la “regola implicita”, cui si appella con tanto vigore Giussani, ci è del tutto estranea. Essa vige all’interno di una comunità particolare, a noi avversa, quella del mondo accademico, del sapere costituito, ed esprime nient’altro che l’omertà imperante in questa sfera, in cui ogni dibattito e contrasto va svolto all’interno di limiti e contorni prestabiliti per non rischiare di ledere e compromettere troppo gli affari ed il mercato reciproci. Giussani può, se vuole, anche chiamarmi maleducato, ma è ovvio che la salvaguardia di simili e altrui meschini interessi di bottega non può certo essere una preoccupazione nostra, tesi come siamo a fondare, attraverso il marxismo, la possibilità scientifica degli operai di condurre un proprio movimento di liberazione.

Detto questo, resta pur sempre la sfida a singolar tenzone che Giussani mi rivolge. Di fronte a questa, potrei, a ragione, richiedere al mio avversario, l’adempimento di alcune condizioni preliminari, senza le quali respingere con sdegno la provocazione.
A)	 Potrei chiedere in primo luogo perché non scegliere la strada più pubblica, meno ristretta e più ragionata della polemica scritta. Ma dico da subito che non sosterrò questa pur giusta richiesta perché comprendo la difficoltà di Giussani di cimentarsi ancora una volta su queste questioni, mettendo penna su carta, dopo che nei Quaderni, proprio riferendomi ai suoi scritti, citandoli, ho potuto dimostrare inappellabilmente l’inconsistenza e l’eclettismo delle sue posizioni. Comprendo che per lui non resta che giocarsi la carta dell’arroganza e delle capacità oratorie, tanto più che, se gli andrà male, i danni saranno limitati ad una platea ristretta.
B)	 Potrei chiedere che prima di ogni nostro dibattito, Giussani chiarisca pubblicamente 1) in che modo e dove ho falsato le sue posizioni, visto che ogni mia illustrazione di queste è supportata da citazioni e/o richiami diretti alle fonti; 2) quali e dove sono le offese personali di cui tanto si lamenta, accusandomi di “maleducazione”.
C)	 Potrei richiedere come condizione per aprire un dibattito corretto, che Giussani chiarisca bene come e in che modo si è svolto direttamente fra noi la “guerra citazionistica” che lui tanto depreca. Potrei mostrare così come Giussani, in un primo momento, ha cercato di citare Marx per contestare le mie posizioni, come, in un secondo momento, sulla base delle stesse citazioni, così maldestramente richiamate da Giussani, io ho mostrato l’impossibilità e l’insostenibilità del riferimento a Marx fatto dal nostro economista, e come, infine, quest’ultimo abbia cambiato le carte in tavola, blaterando che delle citazioni e dei “pensieri” del Grand’Uomo a lui non frega niente, mentre il povero Vitale non può che ripetere a memoria le posizioni di Marx, senza avere una propria posizione “indipendente”.
D)	 Potrei e giustamente pretendere come condizione del dibattito che il sig. Giussani citi una volta e per tutte i luoghi in cui io sosterrei esplicitamente, come egli più volte scrive, che gli scambi, cioè la circolazione, creano i valori e non la produzione. Poiché, in verità, io non solo esplicitamente non sostengo mai questo, anzi, al contrario, lo nego, potrei a questo punto, chiedere fermamente che Giussani mi porga formalmente e pubblicamente le sue scuse per il modo banditesco e provocatorio con cui finora ha condotto lo scontro di posizioni fra noi.
E)	 Potrei chiedere al sig. Giussani, detentore in Italia del “vero” metodo scientifico che senso ha affermare che sostenere che le grandezze di valore delle merci non siano grandezze determinabili quantitativamente prima ed indipendentemente dagli scambi, equivale logicamente a dire che gli scambi e i rapporti di scambio fra le diverse merci non sono spiegabili in base ai valori bensì al contrario sono gli scambi a determinare la grandezza di valore delle merci.
F)	 Potrei, giustamente, richiedere sotto forma di sottoscrizione al giornale Operai Contro il pagamento delle spese del viaggio, sicuro che con questo non violerei nessuna sua etica professionale, visto che proprio Giussani è uso da anni tenere a pagamento lezioni sul marxismo, alcune delle quali tenute proprio alla Calusca (forse è questo il motivo di tanto risentimento, la paura di aver perso la piazza?).

La lista di richieste potrebbe allungarsi, affrontando gli altri aspetti toccati da Giussani nella lettera e chiedendo a questi conto del perché, ad esempio (tanto per citarne uno fra tutti, visto che il lettore interessato può trovare una esposizione ed una critica completa di questi punti nello scritto “incriminato”, Il marxismo algebrico), egli crede di dimostrare la legge della caduta tendenziale del saggio di profitto, affermando che il valore d’uso del capitale costante cresce più della produttività del lavoro, e cioè, nei fatti, affermando che a maggior valore d’uso corrisponde maggior valore?

Potrei fare tutto questo, e sarebbe anche giusto, ma non lo faccio e ciò per due motivi.
Il primo, di gran lunga il meno importante, è che so che Giussani non potrebbe sottostare a neanche una delle condizioni da me poste, per il semplice motivo che le sue posizioni sono già state liquidate teoricamente con la pubblicazione dei Quaderni, per cui non voglio neanche concedergli la possibilità di aggrapparsi a scuse per non affrontare il duello, come “chiedendo questo si è sottratto al dibattito” e via di seguito.
Il secondo motivo ha un carattere ben più generale. Poiché ritengo che la guerra tra marxismo operaio e marxismo borghese debba attualmente svolgersi e manifestarsi in tutti gli ambiti e in tutte le occasioni che una avversario così forte, perché sorretto da ampi mezzi finanziari, istituzionali e pubblicistici, concede, sono più che contento che uno degli economisti criticati, distinguendosi per boria, arroganza e presunzione dal pavido silenzio degli altri, esca allo scoperto, sia pure con i limiti che ho sottolineato. Ben venga dunque il dibattito pubblico alla Calusca!
Mi dichiaro perciò fin da adesso disponibile a questo appuntamento che si dovrà svolgere in un fine settimana qualsiasi, concordato tra gli avversari con congruo anticipo e su tutte le questioni che Giussani voglia porre.
Dopo aver ceduto il diritto alla “scelta delle armi” allo sfidante, io, lo sfidato, pongo però una sola condizione e cioè che il dibattito parta dalla vera questione centrale di tutta questa polemica: QUALE NESSO CORRE TRA TEORIA DEL VALORE MARXIANA ED INSORGENZA DEGLI OPERAI E QUALE E’ IL NESSO CHE GIUSSANI PONE TRA LE SUE POSIZIONI DI “SCIENZA ECONOMICA MARXISTA” E TALE INSORGENZA.

Resto in attesa di una risposta per concordare la data, da inviare all’e-mail di Operai Contro:
pp10023@cybernet.it

Andrea Vitale
Napoli, ottobre 97